Comparând diferite abordări
Dacă aveți fibrilație atrială , cum decideți între cele două abordări de bază pentru tratarea aritmiilor dumneavoastră (adică restabilirea și menținerea unui ritm normal sau controlul ritmului cardiac)? Există o serie de factori pe care dumneavoastră și medicul dumneavoastră trebuie să le luați în considerare în luarea acestei decizii.
Când este abordarea controlului ritmului adecvată?
Pe față, abordarea controlului ritmului - restabilirea și menținerea unui ritm normal al inimii - pare a fi abordarea corectă pentru aproape oricine.
La urma urmei, cine vrea să rămână în fibrilație atrială? Problema, desigur, este că tratamentele disponibile pentru a realiza controlul ritmului în fibrilația atrială tind să aibă doar o eficacitate modestă și expun pacienții la unele riscuri substanțiale.
Deci, cel mai adesea, medicii își rezervă strategia de control al ritmului pentru pacienții lor care par să aibă cele mai mari șanse de reușită cu aceasta sau care sunt mai puțin susceptibili de a tolera fibrilația atrială persistentă chiar și atunci când ritmul cardiac este controlat. Astfel de pacienți ar include următoarele categorii:
- Cei ale căror fibrilație atrială pare a fi legată de un eveniment tranzitoriu, de o cauză reversibilă sau de o problemă medicală care poate fi controlată mai bine. Acestea ar putea include: hipertiroidism ; pericardită ; embolus pulmonar , pneumonie sau altă problemă pulmonară acută; procedura chirurgicală recentă; consumul de alcool (" inima de vacanță "); insuficiență cardiacă insuficient controlată; sau apnee în somn netratată. Odată ce tratamentul acestor cauze subiacente pentru fibrilația atrială a fost optimizat, pacientul are șanse mult mai mari să rămână într-un ritm cardiac normal.
- Persoanele care au ventricule relativ "rigide" care tind să facă fibrilația atrială slab tolerabilă, chiar și atunci când se obține un control adecvat al ratei. Astfel de afecțiuni includ cardiomiopatia hipertrofică , boala cardiacă hipertensivă, disfuncția diastolică sau stenoza aortică .
- Pacienții la care sa încercat metoda controlului ratei și nu a reușit să controleze în mod adecvat simptomele.
- Atleții și alții ale căror ocupații le impun să efectueze funcția de vârf cardiovascular.
- Persoanele care doresc să utilizeze o abordare a controlului ritmului după ce au fost pe deplin informate cu privire la limitele sale potențiale.
Când este abordarea potrivită pentru controlul ratei?
Datorită dificultăților și riscurilor asociate abordării controlului ritmului la fibrilația atrială, majoritatea experților consideră că metoda de control al ratei este abordarea "implicită" pentru majoritatea pacienților cu această aritmie.
Nu numai că abordarea controlului ratei este mai sigură și mult mai eficientă decât abordarea controlului ritmului, dar este, de asemenea, eficientă în eliminarea simptomelor de fibrilație atrială la majoritatea persoanelor care au această aritmie. Deoarece întregul punct în tratarea fibrilației atriale este de a scăpa de simptome, abordarea de control al ratei este de obicei destul de eficientă în atingerea scopului tratamentului.
Mai mult, în timp ce în trecut sa presupus că, dacă ați putea face fibrilația atrială să dispară, riscul de accident vascular cerebral s-ar diminua considerabil, studiile clinice nu au reușit să demonstreze acest rezultat. Deci, chiar dacă se folosește o strategie de control al ritmului și se pare că are succes, pacienții trebuie încă tratați cu medicamente anticoagulante .
Astfel, un avantaj potențial major al abordării controlului ritmului a eșuat (cel puțin până acum) să se materializeze.
Menținerea unui ritm normal în mod inerent mai bun decât controlul vitezei?
Desi pare intuitiv ca o strategie de control al ritmului ar da rezultate mai bune decat o strategie de control al ratei de fibrilatie atriala, studiile clinice nu au reusit sa demonstreze ca acesta este cazul. În schimb, studiile clinice randomizate care au comparat controlul ritmului cu controlul ratei la pacienții cu fibrilație atrială au arătat o tendință spre rezultate clinice mai slabe (incluzând o incidență mai mare de deces, insuficiență cardiacă , accident vascular cerebral și sângerare) cu abordarea controlului ritmului.
Majoritatea experților atribuie aceste rezultate mai grave efectelor secundare ale medicamentelor antiaritmice, dar acest lucru este neclar.
Linia de fund
Pentru moment, experții sunt de acord că abordarea "implicită" pentru majoritatea pacienților cu fibrilație atrială (mai ales după ce una sau două încercări de a menține un ritm normal au eșuat) este abordarea controlului ratei. Cu toate acestea, această decizie trebuie întotdeauna să fie făcută în comun de medic și pacient, cu toate argumentele pro și contra fiecărei abordări luate în considerare cu atenție.
surse:
Colegiul American de Cardiologie Fundatia, American Heart Association, Societatea Europeana de Cardiologie, et al. Managementul pacienților cu fibrilație atrială (compilarea ACCF / AHA / ESC și recomandările ACCF / AHA / HRS din 2006): un raport al Colegiului American de Cardiologie / American Heart Association Task Force privind ghidurile de practică. Circulația 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, și colab. O comparație a controlului ratei și a controlului ritmului la pacienții cu fibrilație atrială. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE și colab. O comparație a controlului ratei și a controlului ritmului la pacienții cu fibrilație atrială persistentă recurentă. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.