Păcatele au izbucnit, în California, pentru prima dată într-o perioadă destul de îndelungată, rezultatul fiind faptul că părinții au optat să nu-și vaccineze copiii pentru boală. În timp ce, acordat, cei mai mulți oameni supraviețuiesc rujeolei , unii (în special cei foarte tineri și vulnerabili din punct de vedere fizic) nu.
Ce ar putea motiva părinții să evite vaccinările care ar proteja copiii lor de riscuri semnificative?
Mass-media ne spune că majoritatea respingerii vaccinului se bazează pe teama că vaccinurile vor determina copiii să devină autisti. Și se pare că orice, chiar revenirea bolilor aproape eradicate, este mai bună decât riscul de autism.
Nu cu mult timp în urmă, am auzit că un oaspete radio (cu acreditări solide) susține că mii de părinți resping vaccinurile pe baza unui studiu din 1992, dezvăluit de Andrew Wakefield și alții, care a legat drastic autismul de vaccinul rujeolic. Aproape toți doctorii implicați în studiu au repudiat-o de atunci și studiul în sine a fost oficial respins de revista medicală. Oh, și Wakefield și-a pierdut licența.
Dar ar putea ca acest mic studiu, dezbinat, care a trecut peste 12 ani, să fie într-adevăr cauza unei mișcări majore? De ce ar continua oamenii să creadă într-un studiu care a fost atât de bine dovedit greșit și chiar neetic? De fapt, în timp ce studiul lui Wakefield a fost un factor important care a contribuit la mișcarea anti-vaccin, cel mai sigur și, din păcate, nu este singura cauză!
În anii 1990 și până în anii 2000, mass-media a sărit pe povestea lui Wakefield. Și unele media alternative i-au transformat chiar pe Wakefield într-un martir. Gândirea se aseamănă astfel: "Wakefield a dat peste adevărul despre vaccinuri, sunt otrăvuri, pentru că vaccinurile fac bani mari, dar a fost tăcut."
Wakefield a devenit rapid o celebritate în unele cercuri și încercările de a "dezbate" studiul său au devenit mai "dovada" unei conspirații împotriva lui. Wakefield continuă să vorbească cu mulțimi uriașe la anumite tipuri de conferințe privind autismul care se axează pe teoriile "alternative" pentru cauzarea și tratamentul autismului.
Ideea unei conspirații a vaccinului legate de autism (adică "Big Pharma își otrăvește cu toții copiii cu vaccinuri, dar nu o va recunoaște pentru că fac atât de mulți bani pentru vaccinuri, astfel încât vor distruge pe oricine aruncă fluierul") rădăcină din mai multe motive.
"Autismul" a fost redefinit de mai multe ori în ultimii 30 de ani, ducând la salturi uriașe, "inexplicabile" în diagnostice. Este posibil ca statisticile să nu fie mincinoase, dar sunt foarte confuze. De exemplu (și există multe alte exemple), sindromul Asperger a fost "inventat" ca o categorie de diagnostic la sfârșitul anilor 1980. Diagnosticul unei persoane cu sindrom Asperger, la acel moment, ar fi o creștere de 100% a diagnosticului !
În plus, definiția autismului, în general, a fost extinsă radical pentru a include persoanele cu o gamă largă de simptome. Nu este greu să creezi o diagramă care să arate o creștere incredibilă a diagnosticului de autism, dar este surprinzător de greu să explici această creștere într-un limbaj simplu, ușor de înțeles.
Apoi, la mijlocul anilor 2000, starletul Jenny McCarthy a transformat problema vaccinului-autism într-un eveniment mediatic cu scripturile sale , cu aparițiile TV, aparițiile în direct și alte întâmplări media. Ea a fost absolut convinsă că, pe baza cunoștințelor sale "University of Google", fiul ei Evan a fost rănit de vaccin - și ea a avut un impact enorm asupra gândirii publice în legătură cu această problemă.
Autism Speaks, care (datorită buzunarelor sale profunde și conexiunilor strânse cu mass-media și Broadway) a devenit gorila de 500 de kilograme de sensibilizare a autismului, a început să ia în serios ideea unei legături cu vaccinul cu autism. Acesta a fost rezultatul diferitelor machinări din cadrul familiei Wright, care conduce Autism Speaks.
În timp ce bătrânii Wrights (bunici ai nepotului autistic Christian) nu erau chiar susținători ai ideii, fiica lor Katie (mama lui Christian) era convinsă că creștinul a fost rănit de vaccin. Pentru a pastra pacea in cadrul familiei, Autism Speaks a facut o finantare in cercetare care sa uitat la o posibila legatura de vaccin-autism. Acest lucru a făcut pe mulți să creadă că nu există "fum fără foc".
Guvernul federal administrează un program de compensare a vătămărilor provocate de vaccin - deoarece, de fapt, vaccinurile pot provoca vătămări ocazionale. Mai multe familii au instituit procese de înaltă calitate pentru a solicita despăgubiri în funcție de autismul copilului sau leziuni "asemănătoare autismului". Unii oameni au primit despăgubiri, deși circumstanțele erau foarte specifice (copilul avea probleme fizice preexistente). Acest lucru a dus la mai multe speculații că ne-am uitat la vârful unui aisberg de leziuni de vaccin.
NIH și CDC au finanțat mai multe studii pe scară largă, care au respins în mod absolut ideea că ar putea exista vreo legătură între autism și vaccinuri. În timp ce unii oameni erau convinși de aceste studii, cei care au crezut deja într-o conspirație au văzut acest lucru încă o dovadă a unei conspirații între Big Government și Big Pharma. Că aceste constatări au fost susținute de studii internaționale independente păreau irelevante.
Bloggerii online (unii cu diplomă medicală) au devenit cunoscuți nume de familie în cadrul unei anumite comunități de oameni. Acești indivizi au explicat că (în ciuda studiilor efectuate de sute de oameni de știință din întreaga lume) a fost clar că vaccinurile pentru sugari și copii mici reprezintă o abordare "prea mult prea curând" pentru medicina preventivă. Evident, teoria a mers, "baterea" tuturor acestor germeni și substanțe chimice în sugari și copiii mici faceau un prejudiciu grav copiilor sub forma provocării autismului.
Mai mulți bloggeri online, alături de organizatorii conferinței de autism, au promovat "cure" pentru autism, care a implicat "detoxifierea" copiilor de la "otrăviri" introduse prin diverse mijloace, de la vaccinuri la poluarea aerului până la coloranții chimici din produse și alimente. Au fost promovate povestiri despre faptul că copiii au fost "vindecați" de autism prin aceste mijloace. Indiferent dacă aceste povestiri sunt sau nu adevărate este, evident, o chestiune de speculație.
Cercetătorii de masă au publicat mai multe studii care sugerează că autismul este o tulburare cu "o predispoziție genetică și un declanșator de mediu". Cu alte cuvinte, nu sunteți nascuți cu autism, sunteți născuți cu o predispoziție la autism, care poate fi declanșată doar de ceva negativ în mediul înconjurător. Ce ar putea fi acel "declanșator de mediu"? Există numeroase teorii, dar când părinții se uită la un doctor, își iau copilul cu un ac - iar copilul lor prezintă semne de autism în câteva săptămâni sau luni - se face o conexiune "logică".
Toate aceste evenimente, mișcări, povestiri și credințe lucrează împreună pentru a crea o tocană puternică de credință, necredință și anxietate care are nevoie de o ieșire. Că ieșirea a dus la izbucniri de pojar nu este, poate, prea greu de înțeles. Întrebarea de 64.000 de dolari, însă, poate fi oprită de juggernaut?