Legalizarea controlului nașterii
Cazul Griswold v. Connecticut a fost hotărât la 7 iunie 1965. Acest caz a fost semnificativ, deoarece Curtea Supremă a hotărât că persoanele căsătorite au dreptul de a folosi contracepția . În mod esențial, a pavat drumul pentru intimitatea și libertățile reproductive existente astăzi. Înainte de acest caz, utilizarea contracepției a fost fie restricționată, fie scoasă din afara legii.
fundal
În 1960, existau încă 30 de state care aveau legi (de obicei trecute cândva la sfârșitul anilor 1800), care restricționau publicitatea și vânzarea de contraceptive.
Unele state, cum ar fi Connecticut și Massachusetts, interzic total controlul contra nașterii.
De fapt, în statul Connecticut, folosirea contracepției era pedepsită cu o amendă de 50 de dolari și / sau până la un an de închisoare. Legea a interzis utilizarea "oricărui medicament, articol medical sau instrument în scopul prevenirii concepției". În plus, legea a susținut că "orice persoană care asistă, sprijină, sfătuiește, cauzează, angajează sau comanda pe altcineva să comită vreo infracțiune poate fi urmărită și pedepsită ca și cum ar fi fost infractorul principal". Deși această lege a fost creată în 1879, ea nu a fost aproape niciodată aplicată.
În 1961, Estelle Griswold (director executiv al Ligii planificate pentru părinți din Connecticut) și dr. C. Lee Buxton (președintele Departamentului de Obstetrică de la Universitatea de Medicină din Yale) au decis să deschidă o clinică pentru controlul nașterilor în New Haven, Connecticut intenția șefului de a contesta constituționalitatea legii Connecticut.
Clinica lor a furnizat informații, instrucțiuni și sfaturi medicale persoanelor căsătorite cu privire la modalitățile de a împiedica concepția. La clinică, ei ar examina, de asemenea, femeile (soțiile) și vor prescrie cel mai bun dispozitiv contraceptiv sau material pentru fiecare dintre ele să le folosească.
Griswold a fost frustrat de legea din Connecticut, deoarece a transformat femeile care au vrut controlul nașterilor, precum și medicii lor în criminali.
Clinica a funcționat numai între 1 noiembrie și 10 noiembrie 1961. După ce a fost deschisă doar 10 zile, atât Griswold cât și Buxton au fost arestați. Aceștia au fost apoi urmăriți penal, găsiți vinovați și fiecare a aplicat o amendă de 100 de dolari. Convingerea lor a fost susținută de Divizia de Apel a Curții de Circumscripție, precum și de Curtea Supremă de la Connecticut. Griswold a contestat condamnarea Curții Supreme a Statelor Unite în 1965.
Reclamația reclamantului
În cazul Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold și dr. C. Lee Buxton au contestat că legea din Connecticut împotriva utilizării controlului contra nașterii a fost în contradicție cu cea de-a 14-a modificare,
"Nici un stat nu va face sau nu va pune în aplicare nici o lege care va diminua privilegiile sau imunitățile cetățenilor Statelor Unite și nici vreun stat nu va privi nicio persoană de viață, libertate sau proprietate, fără procedură legală ... și nici nu va respinge orice persoană protecția egală a legilor "(amendamentul 14, secțiunea 1).
Curtea Supremă Audiere
La 29 martie 1965, Estelle Griswold și dr. Buxton au argumentat cazul lor în fața Curții Supreme. Șapte judecători au prezidat ședința - Șeful Justiției: Earl Warren; și judecătorii asociați: Hugo Negru, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart și Byron White.
Decizia Curții Supreme
Cazul a fost hotărât la 7 iunie 1965. Într-o decizie de 7-2, instanța a decis că legea din Connecticut era neconstituțională pentru că a încălcat clauza de procedură datorată. Instanța a mai declarat că dreptul constituțional la viață privată garantează cuplurilor căsătorite dreptul de a lua propriile decizii cu privire la contracepție. Justiția William O. Douglas a scris avizul majorității.
Cine a votat pentru și împotriva deciziei Griswold v. Connecticut
- Majoritatea: William O. Douglas a scris că dreptul la confidențialitate maritală se află în "penumbra" Legii drepturilor. Într-un aviz convingător, Justice Goldberg a scris că dreptul la viața privată în cadrul uniunii maritale este "un drept personal" reținut de popor "în sensul amendamentului al nouălea." Justiția Harlan II și Justice White, de asemenea, au fost de acord că protejate de clauza de procedură adecvată a amendamentului al paisprezecelea.
- Discursul: Hugo Black și Potter Stewart au formulat opiniile dife rente care explică faptul că guvernul are dreptul de a invada viața privată a unui individ, cu excepția cazului în care există o dispoziție constituțională specifică care interzice această invazie. Justiția Negre a argumentat că dreptul la intimitate nu este găsit în Constituție. Justiția Stewart a caracterizat statutul de la Connecticut drept "o lege neobișnuit de proastă", susținând totuși că era încă constituțională.
Motivația din spatele deciziei Griswold v. Connecticut
Această decizie a Curții Supreme a anulat o lege din Connecticut care interzice consilierea contraceptivă, precum și utilizarea contracepției. Hotărârea a recunoscut că Constituția nu protejează explicit dreptul general la viață privată; însă, Bill of Rights a creat penumbre sau zone de intimitate, în care guvernul nu a putut interveni.
Curtea a susținut că dreptul la confidențialitate maritală a fost intrinsecă în amendamentele 1, 3, 4, 5 și 9. Decizia a stabilit în continuare că dreptul la viața privată în relația matrimonială este un drept neimpozitat (unul care este dedus din limba, istoria și structura Constituției, deși nu este menționat explicit în text), inerent în sensul noului amendament. Odată caracterizată în acest fel, acest drept la viața privată maritală este considerat a fi una dintre libertățile fundamentale care este protejată de amendamentul paisprezecea de interferența statelor. Astfel, legea din Connecticut a încălcat dreptul la viață privată în cadrul căsătoriei și sa dovedit a fi neconstituțională.
Hotărârea Griswold v. Connecticut a determinat, în esență, că viața privată în cadrul căsătoriei este o zonă personală în afara limitelor guvernului. Conform opiniei Curții de către justiția Douglas,
"În acest caz, cazul de față se referă la o relație care se află în zona de confidențialitate creată de mai multe garanții constituționale fundamentale. Și se referă la o lege care, în interzicerea utilizării contraceptivelor, mai degrabă decât reglementarea fabricării sau vânzării acestora, urmărește să-și atingă obiectivele prin mijloace care au un impact distructiv maxim asupra acestei relații. ...
Vom permite poliției să caute în incintele sacre ale dormitorilor casnice pentru semnele indicative ale utilizării contraceptivelor? Ideea însăși este respingerea noțiunilor de confidențialitate care înconjoară relația de căsătorie.
Ne confruntăm cu un drept de confidențialitate mai vechi decât Bill of Rights ... Căsătoria este o adunare pentru bine sau pentru mai rău, sperăm că este durabilă și intimă până la gradul de a fi sacru. ... Totuși, este o asociație pentru un scop nobil ca oricare dintre cei implicați în deciziile noastre anterioare. "
Ceea ce Griswold v. Connecticut nu a permis
Deși hotărârea Griswold v. Connecticut a legalizat folosirea contracepției, această libertate a fost aplicată doar cuplurilor căsătorite. Prin urmare, utilizarea contraceptivelor era încă interzisă pentru persoanele care nu erau căsătorite. Dreptul de a utiliza contracepția nu a fost extins la persoanele necăsătorite PÂNĂ LA hotărârea Judecătoriei Supreme din Eisenstadt împotriva Baird din 1972!
Griswold v. Connecticut a stabilit dreptul la intimitate numai pentru cuplurile căsătorite. În cauza Eisenstadt v. Baird , reclamantul a susținut că negarea indivizilor necăsătoriți de dreptul de a utiliza contracepția atunci când persoanele căsătorite aveau voie să folosească contracepția era o încălcare a clauzei de protecție egală a amendamentului al paisprezecelea. Curtea Supremă a răsturnat o lege din Massachusetts care a criminalizat folosirea contraceptivelor de către cuplurile necăsătorite. Curtea a decis că Massachusetts nu a putut impune această lege împotriva cuplurilor căsătorite (din cauza lui Griswold v. Connecticut ), astfel că legea a funcționat ca "discriminare irațională", negând cuplurilor necăsătorite dreptul de a avea contraceptive. Astfel, decizia Eisenstadt împotriva Baird a stabilit dreptul persoanelor necăsătorite de a utiliza contracepția pe aceeași bază ca și cuplurile căsătorite.
Semnificația lui Griswold v. Connecticut
Decizia Griswold v. Connecticut a contribuit la stabilirea fundației pentru o mare parte din libertatea de reproducere permisă în prezent de lege. De la această hotărâre, Curtea Supremă a citat dreptul la intimitate în numeroase ședințe de judecată. Griswold v. Connecticut a stabilit precedentul pentru legalizarea totală a controlului nașterilor, așa cum a fost stabilit în cazul Eisenstadt v. Baird .
În plus, dreptul la confidențialitate a servit drept piatră de temelie în cazul reperului Roe v. Wade . În cauza Roe v. Wade , Curtea a stabilit că dreptul femeilor de a alege să aibă un avort este protejat ca o decizie privată între ea și medicul ei. Curtea a hotărât, de asemenea, că interzicerea avortului ar încălca clauza de procedură datorată amendamentului al paisprezecelea, care protejează împotriva acțiunilor de stat care contravin dreptului la viață privată (inclusiv dreptul femeii de a-și termina sarcina).