Cum instanțele din California au distrus foarte aproape buna sa lege samaritean
Potrivit unei hotărîri judecătorești de tribunal din California, depunerea statutului bun al samariteanului din California a făcut-o în întregime inutilă pentru populația pe care ar trebui să o protejeze. Această decizie ridicolă a fost susținută de Curtea Supremă din California în decembrie 2008.
Curțile au eliminat practic Legea bună a samariteanului din California.
Protecția pentru actele fără auto
Binele legi ale samariteanilor sunt menite să protejeze pe oamenii laici care, pentru nici un motiv, altul decât bunătatea, ajung la ajutorul altor ființe umane care au nevoie.
Conceptul general este că, atâta timp cât vă ajută fără nici o așteptare de plată sau recompensă, veți fi imuni de răspundere pentru înșurubarea lucrurilor în timp ce încercați să vă ajutați - atâta timp cât nu vă ștergeți într-un mod care oamenii obișnuiți obișnuiți ar ști să nu facă. Fiecare stat din SUA are o anumită formă de lege bună a samariteanului.
O hotărâre pronunțată la 21 martie 2007 de către Curtea de Apel din California, Districtul 3 al Apelatului, Divizia 3, a restricționat în mod esențial versiunea din California a Legii Bună Samariteană - cea pe care o urmați atunci când vă opriți la un accident de mașină - să fie definită ca asistență medicală de urgență.
Care este exact asistența medicală de urgență?
Ei bine, asta e frenezia. Instanța a decis că asistența medicală de urgență nu include salvarea, care a fost actul în cauză în acest caz. Un salvator laic a tras o victimă rănită dintr-o mașină pe care gânditorul de salvare i-ar fi dat foc. Victima a devenit paralizată și a fost destul de dezbătută dacă acțiunile salvatorului sau accidentul au provocat paralizia.
Punctul evidente aici: niciun accident nu este egal cu nici o leziune nu înseamnă că nu este nevoie de un salvator deloc .
Lasă-l să se scufunde înainte de a decide dacă prăbușirea sau salvarea au provocat rănile.
Medicale sau nu medicale? Aceasta este întrebarea
Salvatorul a căutat și a câștigat o hotărâre sumară (în principiu o carte gratuită de la judecătorii) de la un judecător superior, care este modul în care funcționează de obicei protecția bună a samariteanului.
Această hotărâre a fost anulată de instanța de apel, parțial din cauza faptului că a fost găsită legea.
California, Legea bună a samariteanului din California a făcut parte din diviziunea 2.5 din Codul de sănătate și siguranță al Californiei. Printre altele, diviziunea 2.5 acoperă serviciile medicale de urgență pentru stat. Din acest motiv, instanța de apel a introdus cuvântul "medical" acolo unde nu există.
Din Divizia 2.5 a Codului de Sănătate și Securitate din California, așa cum a stat în 2004, când sa întâmplat incidentul inițial:
1799,102 . Nici o persoană care, cu bună-credință și nu pentru despăgubire, face asistență medicală de urgență la locul unei situații de urgență va fi răspunzătoare pentru orice daune civile rezultate din orice act sau omisiune. Scena unei situații de urgență nu include departamentele de urgență și alte locuri unde se oferă de obicei asistență medicală.
Potrivit hotărârii, existența cuvântului "medical" în ultima frază și localizarea statutului în apropierea altor secții privind serviciile medicale de urgență au însemnat că doar legea medicală este acoperită de îngrijirea medicală .
De ce este important acest lucru? Din cauza deciziei instanței că mutarea unei victime într-o locație mai sigură nu este o îngrijire medicală.
Din decizia, scrisă de către justiția H. Walter Croskey:
"Pot exista circumstanțe în care deplasarea cuiva din locația actuală este o chestiune de exigență medicală, cum ar fi cazul în care o victimă a intoxicării cu monoxid de carbon trebuie mutată într-o sursă de aer proaspăt. Nu considerăm că actul de mutare a unei persoane nu este niciodată predarea asistenței medicale de urgență, ci doar că nu era cazul în acest caz. "
Problema cu această gândire a fost că salvatorii neînvățați - chiar populația pe care această lege urma să o protejeze - trebuiau să se pronunțe dacă îngrijirea pe care au făcut-o erau de natură medicală pentru a beneficia de o protecție bună a samariteanului.
Curtea Supremă din California a audiat argumentele asupra acestui caz și a fost de acord cu instanța de apel. Printr-o decizie divizată de la 4 la 3, Curtea Supremă a pregătit calea pentru Alexandra van Horn, victima accidentului accidentat în cauză, să-i dea în judecată pe salvatorul ei, Lisa Torti.
Cei trei justiți din minoritate au simțit că, deși Torti ar fi făcut greșeli destul de rău pentru a fi acționați în justiție, nu au văzut niciun motiv pentru a reinterpreta complet legea.
California New Law Good Sam
Odată ce instanțele au găsit cuvinte care, în mod evident, nu existau în lege, ceea ce le-a făcut destul de inutil, legiuitorii din California trebuiau să sară la salvare (desigur, numai pentru îngrijirea nonmedicală).
Ei au redactat secțiunea statutului astfel încât acum "nici o persoană care, cu bună-credință și nu pentru compensare, să facă îngrijire sau asistență medicală de urgență sau asistență medicală la locul unei situații de urgență, este răspunzătoare pentru daunele civile rezultate din orice act sau omisiune decât o faptă sau o omisiune care constituie neglijență gravă sau comportament greșit sau necorespunzător ".
Legislativul a vrut să se asigure că toată lumea știe că intenționează să protejeze pe toți: "Este intenția Legislaturii să încurajeze alte persoane să se angajeze voluntar, fără compensație, pentru a ajuta pe ceilalți care au nevoie în timpul unei urgențe, asigurându-se în același timp că acei voluntari care oferă îngrijire sau asistență acționează în mod responsabil. "
Aproape că au făcut bine.
Este important de subliniat faptul că excluderea protecției pentru acte sau omisiuni care constituie neglijență gravă sau abatere intenționată sau necorespunzătoare există doar în subsecțiunea dedicată laicilor, ceea ce înseamnă că un salvator de laici poate fi în continuare dat în judecată pentru o adevărată înșelăciune. Persoanele care nu sunt obligate să beneficieze de instruire medicală sau polițiști sau pompieri sunt pe deplin protejați în temeiul acestei noi versiuni a statutului. Deci, de fapt, sunteți mai puțin protejați în California dacă nu sunteți instruiți decât dacă sunteți medic sau paramedic.
Cel puțin au încercat.